"We are on a ship, but we have no idea where we are in relation to Earth". || Stargate Fandom Team ||
Так там пишут же. Во-первых, люди, которые мечтают рисовать, но не могут выбраться из порочного круга "не получается похоже, хоть тресни", теперь могут это сделать. У них сразу получается клёво. Они рады. Им хорошо. Во-вторых, автор пишет - внезапно оказалось, что эта штука развивает навык рисования. Люди, пообводив с нею картинки, начинают гораздо лучше рисовать без неё. В сущности, это правополушарное рисование - необходимость выделять в объекте линии никуда не делась - только без этапа "рисовал три часа, получилась хня". Больше удовольствия и результата, меньше период "в мусорку всё нарисованное за сегодня". Опять же, это веселее, чем сидеть штриховать квадратики, а твёрдость руки и корреляция глаз-рука нарабатывается. В-третьих, позволяет быстро накидать композицию и пропорции, чтобы потом уже вдумчиво доводить работу.
r2r, и тем не менее рисунки в твиттере говорят об обратном. Эта хрень не учит строить, она учит копировать, то же самое, что обвести фото, это не развивает.
"We are on a ship, but we have no idea where we are in relation to Earth". || Stargate Fandom Team ||
Oessi, а как вы сделали вывод, что чел в твиттере не развивается? Потом, рисунки в твиттере - это всё равно единичный случай, а кого-то, может, ещё как развивает. Отзывы же есть. Но даже если никого не развивает, а просто одним даёт безобидный фан, другим возможность быстро разобраться с технической частью и перейти к следующему этапу рисунка - нешто плохо?
Вы не поняли принцип, это то же самое, что обводить фото, но только за деньги. Вопрос, зачем платить 50 долларов, если можно делать то же самое с тем же результатом, но бесплатно. Хотя лично я не могу понять зачем и фото обводить, ни то, ни другое не рисование.
"We are on a ship, but we have no idea where we are in relation to Earth". || Stargate Fandom Team ||
Oessi, я поняла принцип (и даже у автора на сайте чертежи девайса посмотрела) и была бы вам очень благодарна, если бы вы впредь воздержались от высказываний о том, чего я поняла и что не поняла и о других моих мыслительных процессах, не доступных вам к непосредственному наблюдению. Или хотя бы сопровождали бы их квалификаторами "на мой взгляд", "по моему мнению", "по моему ощущению" и т.п. Это относительно несложно сделать, а качество коммуникации немедленно возрастёт.
Рисовать с помощью "неолюсиды" не то же самое, что "обводить фото" хотя бы потому, что там не только фото: в статье довольно сложно не увидеть примеры того, как люди "обводят" реальные предметы. Не знаю, что конкретно вы вкладываете в понятие "обводить фото", но, насколько я сталкивалась с процессами, которые можно назвать "обводить фото", все они требовали оборудования: компьютера и набора программ, светового стола, планшета. Те, которые не требовали оборудования кроме окна, были довольно неудобны и слабо транспортабельны.
Чел продаёт устройство, которое позволяет быстро срисовывать объекты реального мира. Устройство лёгкое, транспортабельное, позволяет рисовать на улице, в кафе, где угодно. Как и зачем его использовать - люди находят. У них есть какие-то неудовлетворённые потребности, которые удовлетворяются с помощью этого устройства. То, что у вас этих потребностей нет, не значит, что их нет ни у кого или что их не нужно удовлетворять. Вам не нужно, а кому-то нужно. Стоит ли удовлетворение этих потребностей 50 баксов - каждый решает сам. Вы считаете, что не стоит, или у вас таких потребностей нет - вы не идёте и не покупаете у мужика девайс за 50 баксов. Человек, у которого есть потребность, есть 50 баксов, и который оценивает свою потребность достаточно высоко, чтобы выложить за неё 50 баксов, идёт и покупает. Я не вижу, в чём сложность.
Если бы этот человек мог делать "то же самое с тем же результатом" без этого устройства - вероятно, делал бы; а раз не делает, значит, не может, или оно "то же самое и с тем же результатом" только в вашем представлении, а в его - не то же или не с тем же.
Шикарная вещь! Сразу представилось: нужно, например, быстро набросать что-то акварелью с натуры. Времени в обрез, потому что закат, и вот ну очень-очень нужно уловить именно это освещение. И тут оп - достаешь из широких штанин девайс, и быстро и правильно рисуешь основные объекты, не убивая тучу времени на построение. Можно же сразу к цвету переходить! Крууууууто!
r2r, и еще раз, с точки зрения обучения именно рисованию это то же самое, что обводить фото, результат тот же. Единственный способ научиться рисовать - это копировать натуру или изображение строя объекты из примитивов, а не обмазывая фото или же проецируемое на бумагу изображение, не важно, чем оно спроецировано, неолюсидом или проектором. В моем понимании толку от этого процесса для обучения ноль, только иллюзия рисования.
Пожалуйста, реагируйте спокойнее, я просто поинтересовалась зачем и высказала свое мнение, а не устроила митинг в центре Москвы с требованием запретить продажи. А вы мне тут простыню выкатили, ни за что, ни про что ((((: Но если вам так важно (о важности мне говорит размер вашей простыни и третий по счету пост, цель которого похоже переубедить меня), простите меня, что мое мнение не совпало с вашим (((:
Как-то так...
ЗЫ эта штука как и фото позволяет перенести изображение на бумагу минуя мозг, об этом я говорю, а если цель научиться рисовать, то пропускать этап мозга как-то безмозгло, простите за тавтологию XD
"We are on a ship, but we have no idea where we are in relation to Earth". || Stargate Fandom Team ||
Oessi, эта штука как и фото позволяет перенести изображение на бумагу минуя мозг, об этом я говорю Ну, с этим я не соглашаюсь. Неолюсида рукой рисующего не водит, глазу и мозгу всё равно приходится выделять линии, руке - совершать движения в соответствии с командами мозга. Этот навык далеко не у всех прокачан. Его можно и нужно развивать. Насчёт "как фото" - опять же, неверно. Если бы людям нужно было в точности "как фото", они бы взяли фотоаппарат. Тут у людей наблюдается потребность наносить на бумагу графические изображения предметов, линиями. Чтобы получить такое же изображение без неолюсиды, им понадобится фотоаппарат и компьютер, что обойдётся точно дороже 50 долларов и потребует разных специфических навыков; видимо, неолюсида подходит им больше.
Даже "обмазка фото" даёт новичку некоторые полезные умения, не буду уж здесь в оффтоп углубляться. Вам, возможно, это ни к чему, но это не значит, что и другим ни к чему. и дальше снова простыня. ))) Единственный способ научиться рисовать - это копировать натуру или изображение строя объекты из примитивов Судя по востребованности и результативности методик правополушарного рисования - ваше мнение о "единственности способа" не соответствует действительности, когда мы говорим обо всём человечестве, а не только о вас. Вам не подходят другие методы, а кому-то подходят.
В моем понимании толку от этого процесса для обучения ноль, только иллюзия рисования. Ну окей, а в понимании других - им толк от процесса есть, они получают удовольствие и результат, и потому готовы купить приборчик у разработчика.
Вы не можете разобраться, какой именно это толк, или считаете, что он негодный, недостойный толк?
я просто поинтересовалась зачем и высказала свое мнение, а не устроила митинг в центре Москвы с требованием запретить продажи. Вы в обесценивающем, резком тоне высказываетесь про чужие увлечения и предпочтения ("хрень", "не рисование"), отрицаете чужой опыт ("это не развивает", когда люди пишут, что развивает) и генерализуете свой ("единственный способ научиться"). Проблема, в основном, в этом; а то, что вам такой прибор не нужен и вы не собираетесь тратить на него 50 долларов, совершенно не проблема и вряд ли может вызвать у кого-то несогласие и возражения.
Неолюсида рукой рисующего не водит, глазу и мозгу всё равно приходится выделять линии, руке - совершать движения в соответствии с командами мозга. Этот навык далеко не у всех прокачан. Его можно и нужно развивать. И еще раз это то же самое, что обводить фото, обводить изображение, спроецированное проектором на бумагу, обводить с помощью подсветки на столе или на окне, голова не участвует, участвует только рука. Развивать руку конечно нужно, для этого есть специальные упражнения, нарисовать стопицот кругов, нарисовать на большом листе несколько точек, объединить одной линией, повторять до бесконечности, и т.п. Для того, чтобы развить руку, эта хрень не нужна. Нужен лист бумаги и карандаш.
Чтобы получить такое же изображение без неолюсиды, им понадобится фотоаппарат и компьютер, что обойдётся точно дороже 50 долларов и потребует разных специфических навыков; видимо, неолюсида подходит им больше. Я уверена, что компьютер и фотоаппарат сейчас есть у всех, у кого есть возможность купить в интернет-магазине игрушку за 50 долларов. А чтобы получить изображение предположим банки, которая стоит перед вами, или же горшка с кактусом, нужен опять же только лист бумаги и карандаш, но самое главное - мозги. Вы должны смотреть глазами, анализировать изображение и строить из примитивов. Эта хрень не нужна для того чтобы изобразить простое яблоко, которое лежит перед вами на столе. Бумага и карандаш. Всё!
генерализуете свой ("единственный способ научиться") Это не мой единственный способ, это академический способ, если вы знаете художников в жанре реализма или семиреализма, чье творчество интересно не только им самим и их родственникам, но при этом они в обучении не следовали классической школе при изучении анатомии и прочего, поделитесь, пожалуйста, возможно, я изменю свою мнение.
Новичку этот гаджет скорее навредит, ему лучше пользоваться головой. Профессионалу, который экономит время и зарабатывает деньги, быстрее и проще сделать фото. Ну а что остальные, которые покупают? В моем понимании это классические клиенты магазина на диване (((: и конечно они имеют право тратить свои деньги таким образом (((((((: а я имею право спросить зачем в теме обсуждения (((((:
all shall be well, and all manner of things shall be well
если вы знаете художников в жанре реализма или семиреализма, чье творчество интересно не только им самим и их родственникам, но при этом они в обучении не следовали классической школе при изучении анатомии и прочего Простите, что влезаю, но валом. Пол-девиантарта забито работами в стиле фотореализма, выполненными без построения: берется исходное фото, расчерчивается на квадраты, печатается, потом по тем же квадратам на большом листе копируются сразу детали. Потом все это покраской доводится до блеска и лоска. С этим выигрывают конкурсы, это рисуют за деньги, это продают. Человек, имеющий за плечами классическую школу, такое раскритикует, но необученных благодарных зрителей больше, и потому жанр очень популярен.
Шта? Я кагбы и не спорю, что многие, в том числе профессионалы с мировым именем обмалевывают фото, тот же Ройо, горячо мною полюбляемый, и другие хуедожники в жанре гиперреализма, причем это не мои домыслы, они сами делились с публикой своими техниками, но это не значит, что в начале они не съели пуд соли и не выучили самым что нинаесть и нинапить дедовским способом анатомию, в том числе пластическую, перспективу и композицию, а то, что их обмалевки выглядят так убедительно как раз и говорит об обширных знаниях. Давайте будем говорить предметно, я просила имя художника, который не учился анатомии, не рисовал с натуры и в жизни не открывал ни одного туториала по построению, но вот его работа в жанре реализм, которая получила дейли девиантс.Удачт (:
Зы кстати в цитируемой вами моей мысли ни слова о фото.
all shall be well, and all manner of things shall be well
Oessi, я просто с некоторыми таким художниками общалась лично, смотрела туториалы с этими квадратиками, видела, как из головы или с живой натуры они рисуют с кучей жутких ошибок, именно потому, что построению никогда не учились. ДД, к сожалению, не покажу, потому что автор удалил свой аккаунт и все работы с ДА. Но у нее был ДД, кроме того, он с этой работой выиграл конкурс где-то у себя в реале: shadowness.com/duststorm10/beckinsale--pencil
кстати в цитируемой вами моей мысли ни слова о фото. И что? Вы спрашивали про художников, которые не учились анатомии, не рисовали с натуры (а фото и живая натура несколько разные вещи) и не учились строить. Я вам привожу примеры. А если вы и дальше будете отвечать в стиле битарда, конструктивного диалога не выйдет.
Даниэла Крис, они рисуют из головы или с натуры, это значит, что они учатся рисовать через мозг, грубо говоря, о чем я и говорила, поэтому пример с вашей знакомой не подходит. А ошибки есть у всех и всегда. Пример художника, который никогда не рисовал с натуры было одним из ключевых условий. Если вы будете игнорировать мои тезисы и отвечать выдуманному собеседнику в постах ко мне, то диалога действительно не получится.
Вы таки путаете копирование через мозг не важно с натуры или с другого изображения, и бездумную обводку. Классическое обучение подразумевает копирование других 2d работ, с анализом, не только рисование с натуры.
all shall be well, and all manner of things shall be well
Oessi, они не рисовали с натуры в качестве обучения. Не пытались натуру понять. Они попытались пару раз втупую, без построения, контуром скопировать натуру сразу для конечного результата - и получилось ужасно, потому что не учились. Возможно, мне стоило это уточнить выше. Впрочем, думаю, если бы я не уточнила, что разница их рисунков с фото и не с фото огромна, то ответом было бы что-то вроде "вы не видели их рисунков не с фото и судить не можете". Поэтому не думаю, что стоит пытаться вам что-то объяснить, останемся каждый при своем мнении.
По вашей ссылке я вижу очень недурную копию фото с пониманием объема. Это значит, что ваша знакомая анализировала форму, когда срисовывала. Моя главная мысль, что научиться рисовать в жанре реализм можно единственным способом, копируя изображение в мозг, а затем перенося на бумагу или в цифру, не важно, откуда вы копируете, с натуры, с фото или с полотен живописцев, конечно с натуры больше пользы, с фото меньше, но только так можно понять как устроены объекты вокруг, как работает свет и пр. Это и есть классическая школа, из других школ речь шла о правополушарном рисовании, а не о копировании с фото. Вы не туда и не с тем вклинились, я даже не поняла, с чем вы спорили. Тупо обводя контуры другого 2d изображения можно накачать мышцу руки, рука станет тверже и послушнее, и всё, без анализа не будет понимания, не будет убедительного рисунка, а речи о рисовании по воображению в жанре реализм вообще не может быть.
"We are on a ship, but we have no idea where we are in relation to Earth". || Stargate Fandom Team ||
Oessi, Развивать руку конечно нужно, для этого есть специальные упражнения, нарисовать стопицот кругов, нарисовать на большом листе несколько точек, объединить одной линией, повторять до бесконечности, и т.п. Для того, чтобы развить руку, эта хрень не нужна. Нужен лист бумаги и карандаш. ВотЪ. Теперь представьте, что есть люди, которым нужно развивать руку - прежде чем они смогут что-то строить, им надо руку развить, они тупо не могут провести прямую линию или линию под нужным наклоном. И таких людей много. И им тоже хочется рисовать. Но они сдохнут рисовать стопицот кругов. Сдохнут объединять точечки до бесконечности. Или убегут и ничему не научатся. Обычно они поэтому и не рисуют. Им невыносимо скучно стопицот кривых кругов, они не видят внятного результата и думают "аааа, я тупой и корявый, у меня всегда будут получаться только корявые круги", потому что первые сто сорок девять кругов действительно корявые.
И тут приходит человек, который говорит : слышь, ребята, смотрим вот в эту хрень, обводим карандашом вот тут. Что получили? Аааа, букетик! Аааа, собачку! Вон ту, живую, без фотографирования и возни с компом. Результат получили классный, похожий, красивый!
Многие будут счастливы уже на этом. Получил картинку - пошёл радостный с ней. Это хорошо, разве нет? Я понимаю, люди бы стёкла били или наркотики варили, тогда логично было бы возмущаться. А так люди мирно сидят, рисуют, никому не мешают. Им хорошо. Хотят они потратить на это 50 баксов, а не на фотоаппарат - их дело, разве нет? Они не причиняют вреда ни себе, ни кому-то ещё.
Те, кто хочет большего, но кому не хватает твёрдости руки или корреляции глаз-рука, получают возможность рисовать в порядке тренировки не унылые-корявые кружочки и точки, а классные (для самого рисующего) картинки.
Если человеку этого достаточно, то ему этого достаточно. Силой тащить его к высотам мастерства, по-моему, совершенно незачем. Сидит, обводит - не водку же пьянствует и не собак мучает. Печень цела, глаз и рука улучшаются, на выходе у человека получаются картинки, которые ему самому нравятся, а не мегамильён кружочков, убивающих самооценку. Тоже вроде всё хорошо.
Если ему надо что-то ещё, более продвинутое - рисовать из головы, построениями, - найдёт он, где научиться. А люсинду будет использовать в технических целях - быстро накидать подвижный объект (ребёнка, кошку), построить эскиз и потом по нему уточнять детали уже из головы.
а я имею право спросить зачем в теме обсуждения (((((: Имеете, конечно.) Желательно - вежливо, не с интенцией принизить чужие мирные увлечения и развлечения. Иначе люди расстроятся и в ответ расстроят вас, а зачем оно надо... Но спросив, стоит учитывать, что вам могут ответить, и не жаловаться, что вам написали ответ "ни за что ни про что", как будто вас этим наказывают.)))
-
-
22.07.2014 в 18:05-
-
22.07.2014 в 19:38-
-
22.07.2014 в 20:00-
-
22.07.2014 в 20:26-
-
22.07.2014 в 21:14-
-
22.07.2014 в 22:44Во-первых, люди, которые мечтают рисовать, но не могут выбраться из порочного круга "не получается похоже, хоть тресни", теперь могут это сделать. У них сразу получается клёво. Они рады. Им хорошо.
Во-вторых, автор пишет - внезапно оказалось, что эта штука развивает навык рисования. Люди, пообводив с нею картинки, начинают гораздо лучше рисовать без неё. В сущности, это правополушарное рисование - необходимость выделять в объекте линии никуда не делась - только без этапа "рисовал три часа, получилась хня". Больше удовольствия и результата, меньше период "в мусорку всё нарисованное за сегодня". Опять же, это веселее, чем сидеть штриховать квадратики, а твёрдость руки и корреляция глаз-рука нарабатывается.
В-третьих, позволяет быстро накидать композицию и пропорции, чтобы потом уже вдумчиво доводить работу.
-
-
22.07.2014 в 23:28-
-
23.07.2014 в 00:04Потом, рисунки в твиттере - это всё равно единичный случай, а кого-то, может, ещё как развивает. Отзывы же есть.
Но даже если никого не развивает, а просто одним даёт безобидный фан, другим возможность быстро разобраться с технической частью и перейти к следующему этапу рисунка - нешто плохо?
-
-
23.07.2014 в 00:12-
-
23.07.2014 в 08:38Или хотя бы сопровождали бы их квалификаторами "на мой взгляд", "по моему мнению", "по моему ощущению" и т.п. Это относительно несложно сделать, а качество коммуникации немедленно возрастёт.
Рисовать с помощью "неолюсиды" не то же самое, что "обводить фото" хотя бы потому, что там не только фото: в статье довольно сложно не увидеть примеры того, как люди "обводят" реальные предметы.
Не знаю, что конкретно вы вкладываете в понятие "обводить фото", но, насколько я сталкивалась с процессами, которые можно назвать "обводить фото", все они требовали оборудования: компьютера и набора программ, светового стола, планшета. Те, которые не требовали оборудования кроме окна, были довольно неудобны и слабо транспортабельны.
Чел продаёт устройство, которое позволяет быстро срисовывать объекты реального мира. Устройство лёгкое, транспортабельное, позволяет рисовать на улице, в кафе, где угодно.
Как и зачем его использовать - люди находят. У них есть какие-то неудовлетворённые потребности, которые удовлетворяются с помощью этого устройства. То, что у вас этих потребностей нет, не значит, что их нет ни у кого или что их не нужно удовлетворять. Вам не нужно, а кому-то нужно.
Стоит ли удовлетворение этих потребностей 50 баксов - каждый решает сам. Вы считаете, что не стоит, или у вас таких потребностей нет - вы не идёте и не покупаете у мужика девайс за 50 баксов. Человек, у которого есть потребность, есть 50 баксов, и который оценивает свою потребность достаточно высоко, чтобы выложить за неё 50 баксов, идёт и покупает. Я не вижу, в чём сложность.
Если бы этот человек мог делать "то же самое с тем же результатом" без этого устройства - вероятно, делал бы; а раз не делает, значит, не может, или оно "то же самое и с тем же результатом" только в вашем представлении, а в его - не то же или не с тем же.
Как-то так...
-
-
23.07.2014 в 10:59-
-
23.07.2014 в 11:46Пожалуйста, реагируйте спокойнее, я просто поинтересовалась зачем и высказала свое мнение, а не устроила митинг в центре Москвы с требованием запретить продажи. А вы мне тут простыню выкатили, ни за что, ни про что ((((: Но если вам так важно (о важности мне говорит размер вашей простыни и третий по счету пост, цель которого похоже переубедить меня), простите меня, что мое мнение не совпало с вашим (((:
Как-то так...
ЗЫ эта штука как и фото позволяет перенести изображение на бумагу минуя мозг, об этом я говорю, а если цель научиться рисовать, то пропускать этап мозга как-то безмозгло, простите за тавтологию XD
-
-
23.07.2014 в 12:42Ну, с этим я не соглашаюсь.
Неолюсида рукой рисующего не водит, глазу и мозгу всё равно приходится выделять линии, руке - совершать движения в соответствии с командами мозга. Этот навык далеко не у всех прокачан. Его можно и нужно развивать.
Насчёт "как фото" - опять же, неверно. Если бы людям нужно было в точности "как фото", они бы взяли фотоаппарат. Тут у людей наблюдается потребность наносить на бумагу графические изображения предметов, линиями.
Чтобы получить такое же изображение без неолюсиды, им понадобится фотоаппарат и компьютер, что обойдётся точно дороже 50 долларов и потребует разных специфических навыков; видимо, неолюсида подходит им больше.
Даже "обмазка фото" даёт новичку некоторые полезные умения, не буду уж здесь в оффтоп углубляться.
Вам, возможно, это ни к чему, но это не значит, что и другим ни к чему.
и дальше снова простыня. )))
-
-
23.07.2014 в 13:03И еще раз
Развивать руку конечно нужно, для этого есть специальные упражнения, нарисовать стопицот кругов, нарисовать на большом листе несколько точек, объединить одной линией, повторять до бесконечности, и т.п. Для того, чтобы развить руку, эта хрень не нужна. Нужен лист бумаги и карандаш.
Чтобы получить такое же изображение без неолюсиды, им понадобится фотоаппарат и компьютер, что обойдётся точно дороже 50 долларов и потребует разных специфических навыков; видимо, неолюсида подходит им больше.
Я уверена, что компьютер и фотоаппарат сейчас есть у всех, у кого есть возможность купить в интернет-магазине игрушку за 50 долларов.
А чтобы получить изображение предположим банки, которая стоит перед вами, или же горшка с кактусом, нужен опять же только лист бумаги и карандаш, но самое главное - мозги. Вы должны смотреть глазами, анализировать изображение и строить из примитивов. Эта хрень не нужна для того чтобы изобразить простое яблоко, которое лежит перед вами на столе. Бумага и карандаш. Всё!
генерализуете свой ("единственный способ научиться")
Это не мой единственный способ, это академический способ, если вы знаете художников в жанре реализма или семиреализма, чье творчество интересно не только им самим и их родственникам, но при этом они в обучении не следовали классической школе при изучении анатомии и прочего, поделитесь, пожалуйста, возможно, я изменю свою мнение.
Новичку этот гаджет скорее навредит, ему лучше пользоваться головой. Профессионалу, который экономит время и зарабатывает деньги, быстрее и проще сделать фото. Ну а что остальные, которые покупают? В моем понимании это классические клиенты магазина на диване (((: и конечно они имеют право тратить свои деньги таким образом (((((((: а я имею право спросить зачем в теме обсуждения (((((:
-
-
23.07.2014 в 14:24Простите, что влезаю, но валом.
Пол-девиантарта забито работами в стиле фотореализма, выполненными без построения: берется исходное фото, расчерчивается на квадраты, печатается, потом по тем же квадратам на большом листе копируются сразу детали. Потом все это покраской доводится до блеска и лоска. С этим выигрывают конкурсы, это рисуют за деньги, это продают. Человек, имеющий за плечами классическую школу, такое раскритикует, но необученных благодарных зрителей больше, и потому жанр очень популярен.
-
-
23.07.2014 в 14:45Давайте будем говорить предметно, я просила имя художника, который не учился анатомии, не рисовал с натуры и в жизни не открывал ни одного туториала по построению, но вот его работа в жанре реализм, которая получила дейли девиантс.Удачт (:
Зы кстати в цитируемой вами моей мысли ни слова о фото.
-
-
23.07.2014 в 15:00ДД, к сожалению, не покажу, потому что автор удалил свой аккаунт и все работы с ДА. Но у нее был ДД, кроме того, он с этой работой выиграл конкурс где-то у себя в реале: shadowness.com/duststorm10/beckinsale--pencil
кстати в цитируемой вами моей мысли ни слова о фото.
И что? Вы спрашивали про художников, которые не учились анатомии, не рисовали с натуры (а фото и живая натура несколько разные вещи) и не учились строить. Я вам привожу примеры. А если вы и дальше будете отвечать в стиле битарда, конструктивного диалога не выйдет.
-
-
23.07.2014 в 15:09Пример художника, который никогда не рисовал с натуры было одним из ключевых условий. Если вы будете игнорировать мои тезисы и отвечать выдуманному собеседнику в постах ко мне, то диалога действительно не получится.
-
-
23.07.2014 в 15:12-
-
23.07.2014 в 15:14Впрочем, думаю, если бы я не уточнила, что разница их рисунков с фото и не с фото огромна, то ответом было бы что-то вроде "вы не видели их рисунков не с фото и судить не можете". Поэтому не думаю, что стоит пытаться вам что-то объяснить, останемся каждый при своем мнении.
-
-
23.07.2014 в 15:32Моя главная мысль, что научиться рисовать в жанре реализм можно единственным способом, копируя изображение в мозг, а затем перенося на бумагу или в цифру, не важно, откуда вы копируете, с натуры, с фото или с полотен живописцев, конечно с натуры больше пользы, с фото меньше, но только так можно понять как устроены объекты вокруг, как работает свет и пр. Это и есть классическая школа, из других школ речь шла о правополушарном рисовании, а не о копировании с фото. Вы не туда и не с тем вклинились, я даже не поняла, с чем вы спорили.
Тупо обводя контуры другого 2d изображения можно накачать мышцу руки, рука станет тверже и послушнее, и всё, без анализа не будет понимания, не будет убедительного рисунка, а речи о рисовании по воображению в жанре реализм вообще не может быть.
-
-
23.07.2014 в 15:41-
-
23.07.2014 в 16:30ВотЪ. Теперь представьте, что есть люди, которым нужно развивать руку - прежде чем они смогут что-то строить, им надо руку развить, они тупо не могут провести прямую линию или линию под нужным наклоном. И таких людей много. И им тоже хочется рисовать.
Но они сдохнут рисовать стопицот кругов. Сдохнут объединять точечки до бесконечности. Или убегут и ничему не научатся. Обычно они поэтому и не рисуют. Им невыносимо скучно стопицот кривых кругов, они не видят внятного результата и думают "аааа, я тупой и корявый, у меня всегда будут получаться только корявые круги", потому что первые сто сорок девять кругов действительно корявые.
И тут приходит человек, который говорит : слышь, ребята, смотрим вот в эту хрень, обводим карандашом вот тут. Что получили? Аааа, букетик! Аааа, собачку! Вон ту, живую, без фотографирования и возни с компом.
Результат получили классный, похожий, красивый!
Многие будут счастливы уже на этом. Получил картинку - пошёл радостный с ней. Это хорошо, разве нет? Я понимаю, люди бы стёкла били или наркотики варили, тогда логично было бы возмущаться. А так люди мирно сидят, рисуют, никому не мешают. Им хорошо. Хотят они потратить на это 50 баксов, а не на фотоаппарат - их дело, разве нет? Они не причиняют вреда ни себе, ни кому-то ещё.
Те, кто хочет большего, но кому не хватает твёрдости руки или корреляции глаз-рука, получают возможность рисовать в порядке тренировки не унылые-корявые кружочки и точки, а классные (для самого рисующего) картинки.
Если человеку этого достаточно, то ему этого достаточно. Силой тащить его к высотам мастерства, по-моему, совершенно незачем. Сидит, обводит - не водку же пьянствует и не собак мучает. Печень цела, глаз и рука улучшаются, на выходе у человека получаются картинки, которые ему самому нравятся, а не мегамильён кружочков, убивающих самооценку.
Тоже вроде всё хорошо.
Если ему надо что-то ещё, более продвинутое - рисовать из головы, построениями, - найдёт он, где научиться. А люсинду будет использовать в технических целях - быстро накидать подвижный объект (ребёнка, кошку), построить эскиз и потом по нему уточнять детали уже из головы.
а я имею право спросить зачем в теме обсуждения (((((:
Имеете, конечно.) Желательно - вежливо, не с интенцией принизить чужие мирные увлечения и развлечения. Иначе люди расстроятся и в ответ расстроят вас, а зачем оно надо...
Но спросив, стоит учитывать, что вам могут ответить, и не жаловаться, что вам написали ответ "ни за что ни про что", как будто вас этим наказывают.)))